矯正“誰死傷誰有理” 讓正當防衛理直氣壯

涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，對于符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。(9月3日 新華網)

對正當防衛行為的認定，過去往往為了息事寧人，存在“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，導致一些正當防衛者受到不該有的懲罰和承擔賠償責任，造成“法向不法讓步”現象，既有違公平正義的法治精神，也讓公眾在行使正當防衛時“畏手畏腳”，無法有效遏制不法行為。最高法公布的指導意見，矯正了這種錯誤的傾向，就是給正當防衛者撐腰，讓他們能夠理直氣壯地堅決抵制不法行為，彰顯了社會法治的公平正義。

在抵制違法犯罪過程中，正當防衛不可避免會對不法人員造成傷害，甚至導致不法人員的死亡。按理說，只要符合正當防衛成立的條件，正當防衛者就不應該承擔法律責任，也無需賠償損失。然而，在一些案例中，死傷者親屬常常聚眾鬧事、糾纏不休，因擔心矛盾升級事態進一步過大，加上缺乏針對性的司法解釋和指導意見可以參照，司法機關就有可能做出不公正的裁決，以防衛過當、故意傷害或相互斗毆來定案，正當防衛者蒙冤被追究法律責任，受到法律制裁和承擔民事賠償責任。

“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”，造成了不良的社會影響。這種“法向不法讓步”現象，會讓公眾產生一種后顧之憂，當他們面對違法犯罪或不法侵害行為時，要么，視而不見、避而遠之;要么，不敢行使正當防衛的權利，從而在客觀上縱容了違法犯罪人員的囂張氣焰。如果對這種怪現象不進行必要的糾偏，長期以往，正當防衛行為很容易觸碰“雷區”，抵制不法行為造成他人傷害的，就有可能惹上麻煩或承擔法律責任，誰還敢正當防衛?那么，正當防衛遏制違法犯罪活動的現實作用，將越來越弱化，顯然與公平正義的法治精神背道而馳。

指導意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等，提出了十方面的規則。對于正當防衛的時間，指導意見明確規定:“對于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人”。指導意見還要求準確界分防衛行為與相互斗毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質，準確認定相關行為究竟是正當防衛還是相互斗毆。一方面，指導意見為司法機關準確認定正當防衛行為，提供了具體的法律依據;另一方面，指導意見等于給了正當防衛一把“尚方寶劍”，讓防衛者毫無顧忌地行使正當防衛權利，可以理直氣壯地與不法行為作斗爭。

總而言之，指導意見對“誰死傷誰有理”等錯誤傾向進行糾偏，保障了公眾行使正當防衛的合法權益，也消除了正當防衛者的后顧之憂。期待正當防衛在法律的保駕護航下，成為打擊違法犯罪活動的一把“利劍”。(丁家發)