2月17日，微信公眾號貴州茅臺發布消息，茅臺集團總工程師、首席質量官王莉入圍中國工程院增選院士名單。一石激起千層浪，輿論嘩然。

前有“煙草院士”，后有“茅臺院士”，讓輿論嘩然的同時，我們應當關注，院士的“標準”，是不是所有的領域作出突出貢獻的，都能夠被推選為院士？

筆者找尋了相關資料，其中有一句話是最為重要的：“在工程科學技術方面作出重大的、創造性的成就和貢獻”。那么問題來了，釀酒技術，是否屬于“工程科學技術”？從廣義來看，“釀酒技術”應當屬于“工程科學技術”，而且，憑借茅臺在業界的影響力，茅臺總工推選為院士，也不是什么不可想象的事。

然而，以如此“廣義”的標準來評價院士這一光榮的稱號，顯然是不確切的。“院士”一詞，在人民群眾的心中，是那些對中國工程科學技術領域作出過重大貢獻的，特別是在被國外“卡脖子”的核心技術領域獲得突破，讓國家榮耀登上國際舞臺的榮譽稱號，是至高無上的榮耀，而當這一榮耀出現在“喝酒”領域，不得不說有些不倫不類。

事實上，什么樣的人能夠成為院士，人民群眾最有評判權。近的有鐘南山、袁隆平，遠的有錢學森、華羅庚，一位“釀酒大師”，顯然不能與他們相匹配，這也不難想象，為何輿論會一片嘩然。

因此，院士的標準里的那一句“在工程科學技術方面作出重大的、創造性的成就和貢獻”最終的評判權理應在群眾，這也是地方推選院士需要向社會大眾公示的原因之一。這一事情的發酵，帶來的社會意義不僅僅是否定一位“釀酒院士”，而在于我們地方推選院士的同時，有沒有清楚明白真正的“標準”在哪里，有沒有真正考慮過社會因素、群眾的支持，而不僅僅是資本的推動、利益的使然。（諸葛昊）