近日，浙江杭州消費(fèi)者譚女士在某外賣平臺點(diǎn)餐時(shí)發(fā)現(xiàn)，訂單滿7天后平臺竟不允許用戶對商家進(jìn)行評價(jià)。“我覺得很不合理，既然我點(diǎn)了單就有評價(jià)的權(quán)利，為啥要限制我評價(jià)呢？”譚女士對記者說。（5月27日《工人日報(bào)》）

按照這位消費(fèi)者譚女士的描述，當(dāng)事人通過某外賣平臺點(diǎn)了一份外賣，吃完后當(dāng)天下午和第二天就一直拉肚子，因?yàn)榧彝ガ嵤拢苯淤徺I些藥物，沒去就醫(yī)，也沒找商家索賠，但幾天后，當(dāng)消費(fèi)者譚女士想在平臺對商家進(jìn)行評價(jià)時(shí)，意外卻發(fā)生了，平臺內(nèi)彈出一個(gè)對話框提示她“超過7天，不可評價(jià)”。顯然，這家外賣平臺的評價(jià)權(quán)，設(shè)置了七天為有效期，過期不能評價(jià)。

評價(jià)權(quán)，作為一項(xiàng)現(xiàn)行法律賦予消費(fèi)者的日常監(jiān)督權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條規(guī)定，消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。《電子商務(wù)法》第三十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評價(jià)制度，公示信用評價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的途徑。

這兩部法律是為保障消費(fèi)者的評價(jià)權(quán)，量身定做的約束性條款，在評價(jià)時(shí)效性上，并沒有任何時(shí)間限制。這意味著，消費(fèi)者無論線下，還是線下，購買商品或提供服務(wù)，既可以當(dāng)時(shí)進(jìn)行評價(jià)，也可以在購物一段時(shí)間后，再進(jìn)行評價(jià)，平臺和商家，都應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障消費(fèi)者的評價(jià)權(quán)。像譚女士這樣，可能因?yàn)橛惺虑榈⒄`了及時(shí)評價(jià)，平臺不能以時(shí)效性為由，恣意剝奪消費(fèi)者的評價(jià)權(quán)益。因此，平臺和商家隨意設(shè)置一個(gè)有效期限，來限制消費(fèi)者的評價(jià)權(quán)，是與現(xiàn)行法律相沖突的，相違背的。

近年來，有些經(jīng)營者在商業(yè)利益驅(qū)動下，對消費(fèi)者的評價(jià)，尤其是不好的評價(jià)，比如“中評”與“差評”等，人為設(shè)障，以好評返現(xiàn)、威逼利誘方式阻止消費(fèi)者的真實(shí)評價(jià)。如今，又出現(xiàn)了評價(jià)權(quán)設(shè)置有效期，來變相限制消費(fèi)者的評價(jià)權(quán)。

尊重和保護(hù)消費(fèi)者對商品和服務(wù)的評價(jià)權(quán)利，是商家與平臺應(yīng)盡的法定義務(wù)。執(zhí)法部門要對這類霸性條款，既及時(shí)進(jìn)行清理，又要對違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，從而更好保障消費(fèi)者合法權(quán)益，倒逼商家與平臺提升服務(wù)水準(zhǔn)。

當(dāng)然，對于外賣訂單這類時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)，從取證角度來講，比如，外賣訂單若出現(xiàn)質(zhì)量問題，時(shí)間久了就難以取得有效證據(jù)，如此說來，設(shè)置有效期，也未嘗不可。但若設(shè)置有效期的話，必須賦予消費(fèi)者的知情權(quán)，也就是提前告知，讓消費(fèi)者明白評價(jià)權(quán)的有效期限，做到心中有數(shù)。（吳睿鶇）