依法懲處收買兒童者也是正義

12月8日，記者獲悉，孫卓在回到湖北監(jiān)利老家與爺爺奶奶認(rèn)親之后，將在親生父母孫海洋夫婦陪同下，返回山東陽谷繼續(xù)上學(xué)。8日中午，不少丟失孩子的家長來到湖北監(jiān)利和孫卓一家一起吃送別飯。孫卓的養(yǎng)母告訴記者，當(dāng)初，她和丈夫生了兩個女兒，承受不住旁人的議論，就動了領(lǐng)養(yǎng)一個男孩的心思。后來，一個姓吳的親戚說，他知道一戶家庭，父母離異了，留下一個男孩沒人養(yǎng)，養(yǎng)母便把孩子抱了來，自己養(yǎng)著。養(yǎng)母聲稱，當(dāng)時抱來這個孩子，也沒給過錢。她從沒擔(dān)心過孩子的親生父母找來。

后經(jīng)警方調(diào)查，這個姓吳的親戚，就是拐騙孫卓的犯罪嫌疑人吳某某，目前其已被刑拘。（12月9日 《新京報》）

電影《親愛的》迎來現(xiàn)實中的結(jié)局：原型人物14年來苦尋被拐兒子，終于在近日喜獲團(tuán)圓。然而，對于當(dāng)事人和旁觀者而言，這樣的結(jié)局卻并非如預(yù)想般圓滿，圍繞養(yǎng)父母當(dāng)受怎樣的懲罰，情與法的沖突糾結(jié)在了一起。

“沒有買賣，就沒有傷害。”每到相關(guān)案件破獲，要求“買賣同罪”的呼聲都甚囂塵上。道理很樸素：人販子固然可恨，可如果沒有買家的支持與鼓勵，大量兒童被拐的悲劇就不會發(fā)生。因此，盡管《刑法》中本來就有“收買被拐賣的婦女、兒童罪”，但在2015年通過的《刑法修正案（九）》中，還是對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改。主要區(qū)別不在于量刑輕重的變化——收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；而在于從輕情節(jié)的認(rèn)定——對于沒有虐待被買兒童、不阻礙解救的買家，此前“可以不追究刑事責(zé)任”，變成了如今的“可以從輕或者減輕處罰”。這意味著，善待只是量刑時從輕處罰的必要條件，卻不是免于處罰的充分條件。短短幾個字的差別，就是著眼于過去打擊力度不足的弊端，試圖扭轉(zhuǎn)“收買無罪”的錯覺，提高收買兒童者的違法成本，以求從源頭上打擊拐賣兒童的現(xiàn)象。

在法律制度完善和打拐行動的雙重作用下，加之刑偵技術(shù)的發(fā)展以及社會關(guān)注度的提高，拐賣兒童現(xiàn)象已大幅減少。然而，這并不意味著沒有完善的空間，譬如，考慮到該違法行為對親生父母家庭和公共利益造成的巨大危害性，能否繼續(xù)提高收買兒童者的違法成本，真正實現(xiàn)“買賣同罪”？畢竟，我國在保護(hù)珍稀瀕危動物這件事上，盜獵者與購買者就是同罪的，買賣兒童為何不可同罪？

具體到孫卓養(yǎng)父母該受到怎樣的懲罰，還需要回到現(xiàn)實法律層面來看待。首先應(yīng)明確一點，孫卓是無辜的受害者，他的境遇需要同情，卻不能影響法律判決。有報道指出，孫卓還未決定留在哪邊，他不僅不恨養(yǎng)父母，還希望親生父母能夠原諒養(yǎng)父母，并出具諒解書。這其實很好理解，畢竟一起生活了十多年，即使知道了真相，也很難立即由愛轉(zhuǎn)恨，割舍這沒有血緣的親情。于他而言，不予追究當(dāng)然是最好的結(jié)局，可這畢竟是刑事案件，更具有相當(dāng)?shù)纳鐣绊懥Γ^不應(yīng)過多考慮當(dāng)事人利益和感受就姑息遷就。嚴(yán)格依法判決，才是法治的應(yīng)有之義，也才能產(chǎn)生應(yīng)有的震懾力。

然而即使如此，孫卓養(yǎng)父母也很可能不會承擔(dān)刑事責(zé)任。從追訴時效上看，該案事發(fā)于2007年，依照1997年刑法中關(guān)于追訴時效的規(guī)定，由于事發(fā)后公安機關(guān)已經(jīng)立案，因此不受追訴時效的限制。這意味著，他們不會因時間過久而逃脫法律的制裁；從量刑上看，按照《立法法》的相關(guān)規(guī)定，法不溯及既往。由于案發(fā)時間早于《刑法修正案（九）》的施行，那么只能依據(jù)當(dāng)時的《刑法》來量刑。而根據(jù)媒體報道，養(yǎng)父母對孫卓很好，滿足法定從輕情節(jié)的要求，因此很可能不被追究刑事責(zé)任。至于孫卓養(yǎng)母“很傻很天真”的說法——沒給錢，抱來就自己養(yǎng)著，連和親生父母見一面的想法都沒有，還需要公安機關(guān)的調(diào)查，也不排除真的沒給錢，但是與犯罪嫌疑人構(gòu)成拐賣兒童的共謀，將遭到更嚴(yán)厲的懲處。

依現(xiàn)實而完善法規(guī)，依法規(guī)而公正判決，這是打擊違法犯罪的不二法門，也是情與法互動的應(yīng)有方式。因此，既不應(yīng)一味鼓吹“殺無赦”，到頭來反倒可能讓犯罪分子“一不做二不休”；也要在具體判決中彰顯法治權(quán)威，不被當(dāng)事人的利益所綁架，以避免次生悲劇的方式帶來更大的負(fù)面效應(yīng)。（宋鵬偉）