特稿:“顏色革命”之惡果 美式民主之災禍

新華社北京12月15日電 特稿：“顏色革命”之惡果 美式民主之災禍

新華社記者

“你可以一時欺騙所有人，也可以永遠欺騙一些人，但不可能永遠欺騙所有人。”美國流傳的這句名言用在這些年美國頻頻策動的“顏色革命”上，再恰當不過。

近些年來，一場場由美國操縱或支持、打著“自由、民主”旗號、以政權更迭為目的的“街頭革命”在東歐、中亞、中東等地不斷上演，并被冠以“玫瑰革命”“橙色革命”“郁金香革命”“茉莉花革命”等名號。

然而，動蕩之后，受害國得到的只有民生凋敝、國家衰敗、治理失序等一系列惡果。這讓世人認清美式民主之害與美國霸權之惡。

幻象之滅：“后來發生的一切完全不是想象的那樣”

圖米·拉迪斯是突尼斯一家銀行的中層職員，住在首都突尼斯市中產階級聚居的馬爾薩區。2010年年底，“茉莉花革命”開始席卷這個素有“歐洲后花園”之稱的北非國家。拉迪斯說自己當時“很興奮”，“以為國家會迎來民主和繁榮”。

“后來發生的一切完全不是想象的那樣，情況越來越混亂糟糕。10多年間，突尼斯共產生了11位總理、數百位部長，政府像走馬燈一樣換個不停，辦事效率低下，腐敗現象蔓延，社會治安惡化，百姓收入水平直線下降。”拉迪斯說，這幾年感覺生活壓力越來越大，以前去商店買東西不會太在意價格，但現在會進行各種比較。

這樣的幻滅感，在“顏色革命”國家普遍存在。格魯吉亞政治學者扎爾·安賈帕利澤說，2003年格魯吉亞發生“玫瑰革命”，當時的反對黨領導人薩卡什維利承諾建立真正的“民主社會”，肅清腐敗并重振經濟。“但很快，依仗著美國支持、打著‘改革、反腐’旗號上臺的黨派公開搞起了新的腐敗，不同政見者遭到無情打壓，言論自由被嚴格限制。這一切讓格魯吉亞人漸漸清醒過來。”

“顏色革命”中那些口號與承諾，宛如脆弱的泡沫，一個個破滅。

——2004年，烏克蘭“橙色革命”后不久，“橙色陣營”內部便因爭權奪利不斷爆出丑聞。2014年，這個國家又二度上演“顏色革命”，政黨惡斗、族群對立、社會撕裂愈演愈烈。

——2010年，數千名抗議者沖擊吉爾吉斯斯坦政府機構，以“腐敗和惡劣行為”為由，推翻了2005年“郁金香革命”后上臺的政府。

——2011年，穆巴拉克政府在聲勢浩大的抗議示威中被推翻。隨之而來的是政局動蕩、經濟停滯、恐襲頻發。直至塞西政府上臺，國家發展才漸入正軌。

……

當“顏色革命”走近，和平安寧便會走遠，發展繁榮便會遁去。

隨著幻象破滅，民眾也逐漸覺醒。“2011年民眾上街游行時喊的口號是‘自由、工作、尊嚴’，但現在回頭看，人們失去了工作，生活沒有了尊嚴，所謂的‘自由’也不能填飽肚子。”拉迪斯說。

家國之難：“我的家園變成了一片廢墟”

如果不是因為國家陷入內戰，38歲的利比亞人馬哈茂德·穆祖吉早已順利完成在英國的學業，或許會成為一名高薪的信息技術工程師。而現在，他只能靠教書積攢學費，希望將來還有機會實現留學夢想。

2011年，在美國及其盟友的武力支持下，利比亞反政府武裝推翻了卡扎菲政權。穆祖吉因為父親曾在前政府工作，被取消了前往英國學習信息技術的獎學金名額。“10多年來，利比亞沒有統一的政治權威，武裝沖突持續不斷。我們的國家已成為外部勢力爭奪利益的犧牲品。”在穆祖吉看來，被強行改變的不僅是自己的人生，還有整個國家的命運。

與穆祖吉相比，65歲的敘利亞老人哈迪·古松的生活更加凄苦。2011年敘利亞危機爆發前，他和妻女在霍姆斯老城過著體面的生活。隨著在美國等國煽動下的反政府示威演變成曠日持久的武裝沖突，哈迪一家被迫踏上了逃難之路。

流離失所的日子里，哈迪一家7次搬遷，直到2014年敘政府軍收復霍姆斯老城后，他們才回到家鄉。然而，原來的家已經面目全非，碎石瓦礫散落一地。“這場動亂，讓我的家園變成了一片廢墟”。

沒有國，哪有家；沒有國泰，哪有民安。

——在格魯吉亞，薩卡什維利上臺后，許多國有資產被賤賣，窮人的利益被忽視。世界銀行數據顯示，在薩卡什維利執政期間的2007年，有38.8％的格魯吉亞人生活在貧困線以下。

——在烏克蘭，該國各項經濟指標近年來斷崖式下滑。根據國際貨幣基金組織數據，2020年烏克蘭人均國內生產總值不到4000美元，在歐洲各國中排名墊底。

——在突尼斯，該國人均國內生產總值在2011年至2020年間下降超過五分之一，國家經濟競爭力排名從動亂前的全球第40位跌落至2019年的第87位。

霸權之惡：“擾亂和削弱競爭對手最重要的地緣政治工具”

出生于埃及的加拿大學者阿扎·西德基曾目睹2011年發生在開羅解放廣場的大規模抗議活動。后來，她根據自己的所見所思寫了一本書，記述那段歷史。有讀者評價：“這本書讓人們看到，所謂的‘民主進程’是如何破壞一個國家的穩定和公民應享有的權利。”

事實上，這些“顏色革命”大多是美國精心設計和嚴密操控的，目的是維護美國的霸權和利益。法國情報研究中心組織編寫的一本書指出，“阿拉伯之春”是精心策劃的事件，美國在其中運用的各種手法，都曾在之前的“顏色革命”中使用過，包括鼓動民眾抗議、支持非政府組織、利用媒體、外交施壓等。

吉爾吉斯斯坦媒體曾刊文指出，美國國家民主基金會是吉諸多媒體和非政府組織的幕后“金主”，這些受資助的組織得到國家民主基金會專門指導，善于利用選舉煽動民意。

“最近幾十年，‘顏色革命’成為西方擾亂和削弱競爭對手最重要的地緣政治工具。”對于美國費盡心機制造“顏色革命”的真實意圖，俄新社觀察家伊琳娜·阿爾克斯尼斯一語中的。

中國社會科學院前副院長李慎明認為，“顏色革命”的一個重要目標指向，既是以美國為首的某些西方國家的資本壟斷利益所在的國家與地區，同時又是反對西方資本強權的國家與地區。美國等國借“顏色革命”對這些國家進行非法顛覆活動，企圖培植一個親西方、親美國的政府，這些不是真正意義上的革命。（參與記者：黃靈、汪健、吳丹妮、潘曉菁、李東旭、李銘、關建武）